¿Quién ha triunfado con el secuestro del atunero? ¿Zapatero satisfecho, marcándose un ‘triunfo’ más? ¿Los marineros liberados, tras casi dos meses de secuestro? ¿O quizá, por SEGUNDA vez, los secuestradores somalíes, cobrando otro nuevo rescate? Se ve que en esta “tómbola”, todos ganan.¿Recuerdas en Ermuna a Agustín Ibarrola asesinado, y las negociaciones inexistentes de Aznar con los terroristas de ETA? ¿Han vuelto a intentar chantajear al gobierno con secuestros? ¿Recuerdas el anterior pago de Zapatero también en Somalía a los terroristas?
Comenta hoy Arcadi Espada:
“Veo al presidente del Gobierno aparecer con aire firme, solemne y satisfecho. Dice: «El pesquero Alakrana navega libremente hacia aguas más seguras. Todos los miembros de la tripulación se encuentran sanos y salvos. Es una muy buena noticia por la que todos hemos estado trabajando desde el primer día.»
¿'Trabajando', Zapatero? ¿Desde el 'primer' día? –¡Anda, hombre! No nos tomes el pelo, José Luís. De la Vega en Argentina, y tú en la inopia. ¿Pagar a los secuestradores es ‘trabajar’? ¿Pagas también a ETA, con el chivatazo del Faisán, la mañana del 04/05/06?
“Cualquiera que lo estuviese oyendo habría dicho que la Armada Invencible era la responsable de la liberación del pesquero. El tono era sorprendente; pero arrancaba de una sorpresa previa: el propio hecho de que el presidente se dirigiera con sumo énfasis a los españoles para comunicarles triunfalmente que los secuestradores habían logrado doblar el brazo del Estado.
“Cobrar sin matar. Ideal. Es decir, el caso del Alakrana. Los secuestradores han liberado a sus víctimas después de una negociación económica. Han obtenido un éxito, y no es verosímil que parte del dinero logrado no se destine al perfeccionamiento de las técnicas de aprehensión de nuevos botines.
“Razón de Estado: Un Gobierno paga a criminales porque, aun reconociendo que con ello quiebra la ley y la moral, no encuentra otra fórmula para salvar la vida de sus compatriotas. Lo que no suele ser habitual es ver a esa Razón exhibiéndose puerilmente bajo las focos, convertida, como tantas de las cosas que toca el presidente, en parodia de Estado".
2 comentarios:
Imagínense que el presidente del Gobierno aparece con tono grave en las televisiones que, instantes antes, han interrumpido sus emisiones para ofrecer una importante noticia de alcance. Con voz solemne, Zapatero anuncia que un Estado de derecho no puede plegarse a las exigencias de un grupo de terroristas del mar y que, en consecuencia, el Gobierno ni va a pagar rescate por los pescadores del Alakrana ni va a permitir que se abone por cualquier otra instancia. “Con los secuestradores”, afirma el presidente, “no se negocia”. Y concluye su intervención afirmando que por muy duro que les resulte a las familias hay que salvaguardar el honor del país por encima de todo.
A partir de ahí comenzaría un larguísimo secuestro con final más que incierto en el que no se descartarían represalias contra nuestros compatriotas. Era, sin duda, una posibilidad. La pregunta es si verdaderamente este país aguantaría una decisión así.
Segunda hipótesis
El presidente comparece con tono solemne en las cadenas de televisión para protagonizar un avance informativo de urgencia. Con traje oscuro y voz grave anuncia al país que ha autorizado una operación armada de rescate de rehenes en el Alakrana. Zapatero informa del desarrollo de la operación militar y de sus consecuencias. El saldo de la intervención de las fuerzas especiales de la Armada es la detención de veinte secuestradores, la muerte de diez de ellos y la liberación de treinta de los treinta y seis pescadores secuestrados. Lamentablemente seis han muerto en la operación, cuatro de ellos españoles.
Retorno de féretros
A partir de ahí comenzaría un rosario de imágenes con repatriaciones de cadáveres, féretros en el País Vasco y Galicia, imágenes desgarradoras de viudas y huérfanos, y un sentir de pesadumbre infinita en toda España. La pregunta, de nuevo, es si este país aguantaría una decisión así.
¿Qué diría la oposición?
Cabe interrogarse acerca de lo que diría la oposición en los dos escenarios apuntados como hipótesis.Qué acusaciones lanzarían contra el Gobierno y hasta qué punto estaría dispuesta a defender a ultranza el honor patrio, salvaguardado claramente en los dos casos.
Final feliz
Afortunadamente la solución ha sido muy otra. Se ha pagado, sí, pero las familias han recuperado a sus esposos, padres, hijos y hermanos, con los que mañana mismo podrán abrazarse. Es cierto que hubiera sido más honorable otra solución que resultara menos humillante, pero ¿a qué precio? Leyendo a algunos comentaristas tal parece que habría que haber enviado a la Armada Invencible a aguas del Índico y que todo lo demás resulta impresentable. Me gustaría que alguien fuera tan valiente como para defender públicamente alguna de las otras dos posibilidades que se han apuntado anteriormente. Porque no hay otras.
Aprender de los errores
Será bueno que, a partir de aquí, cada cual saque lecciones de lo que ha ocurrido. El Gobierno de la descoordinación que ha mostrado y de algunas decisiones equivocadas que no podían explicarse estéticamente como el viaje a Argentina de la vicepresidenta responsable de la célula de crisis. La oposición para cerrar filas con el Ejecutivo antes de que el presidente tenga que reclamárselo en público por mero sentido de la responsabilidad. Y, por supuesto, los pescadores que decidieron faenar en aguas muy alejadas de los límites de seguridad de la “Operación Atalanta”. Quien asume riesgos de este jaez sabe claramente a lo que se arriesga y todos los expertos coinciden en que no es responsable pescar en lugares tan vulnerables a la acción de los piratas. En cualquier caso estos son días para la alegría, así que bien está lo que bien acaba. Ojalá sea la última vez…
¿Recuerdas en Ermuna a Agustín Ibarrola asesinado, y las negociaciones inexistentes de Aznar con los terroristas de ETA? ¿Han vuelto a intentar chantajear al gobierno con secuestros? ¿Recuerdas el anterior pago de Zapatero también en Somalía a los terroristas?
Publicar un comentario